罕見判決 第二手賣方不知情免賠
(蘋果日報2015年03月21日)
【黃哲民╱台北報導】北市郭姓女子3年前將住9年的一間房子，賣給李姓女子當結婚新房，被發現該屋15年前有人上吊身亡，李女責怪郭女賣凶宅卻隱瞞而提告求償，一審判決郭女應賠200多萬元，高等法院查出郭女也是受騙者，且持有產權期間未發生非自然死亡事件，就不再是凶宅，改判郭女免賠，仍可上訴。
李女提告指出，2012年2月以1460萬元向郭女買下北市一間2樓房子，裝潢時才得知原屋主林姓女子於2000年5月在屋內上吊身亡，她嚇得以1020萬元賤價脫手，但郭女賣屋在現況說明書「是否曾經發生兇殺或自殺或其他非自然身故情事」欄位勾選「否」，要求郭女賠償屋價損失。
家人住9年均健康
郭女喊冤不知凶宅，家人住9年健康平順，一審不採信，判郭女應賠214萬多元，雙方都上訴。林女丈夫被高院傳訊證稱妻子死後3年，用市價賣屋給郭女，沒說實情，房仲證稱曾到「台灣凶宅網」查詢，與請教鄰居，不知該屋是凶宅。
凶宅與否因人而異
高院指內政部2003年一份解釋函，定義何種事故會構成「凶宅」，重點是須發生在「賣方產權持有期間」，郭女非故意隱瞞，更因居住期間無任何構成凶宅的事故，該屋就不再是凶宅。
高院認為凶宅只是個人心裡的嫌惡，可隨時間被淡忘，或藉宗教儀式消除不安，何況仲介被李女要求買回該屋，2個多月後轉手淨賺245萬元，顯見是否在意凶宅因人而異。
律師林俊峰表示交易實務多半認定「一日凶宅、終身凶宅」，本案見解很特別。郭女委任律師鄭文龍指不知情賣方免除背負告知義務的見解，已成主流，但凶宅經不知情後手平安使用一段時間，可否因此「漂白」，可能須最高法院見解。昨無法聯繫李女，不知其回應。
凶宅賠償案例
2013/3
新竹市范男花430萬元買新屋，事後鄰居透露前屋主女兒在屋內燒炭自殺，范男怒告前屋主求償，法官判前屋主須賠償573萬元
2012/7
高市李男與妻子明知凶宅，仍以230萬元低價購入，再隱瞞該屋為凶宅，委託仲介賣給蔡女而挨告，法官判2人須連帶賠償168萬元
2011/11
高市林女以400萬元買下1戶電梯華廈，入住才知是凶宅，提告要求減價120萬元，范男指不知是凶宅，法官仍判范賠償90萬元
資料來源：《蘋果》資料室
更多大台中房市新聞→東森房屋林建宏的房地產投資頻道
http://goo.gl/7CuzOH
更多買賣注意事項→東森房屋林建宏的房地產投資頻道
http://goo.gl/ep6kOP
沒有留言:
張貼留言